雷鸣强

“全国政协委员读书活动”启动以来，我参与了多场读书交流活动。其中，2020年12月2日至7日，参加全国政协委员读书漫谈群组织的“家庭教育问题读书交流七日谈”活动，我参与较深、体会较大。在召集人、主持人的组织下，数十位委员深度参与，围绕百姓关注的家庭教育的七个困惑问题，在委员们自主读书思考的基础上，尝试“正反两方角色扮演”方式，展开网上互动交流辩论，让“共读”更好地凝聚起“走出家庭教育困惑”的认知、价值和行动的“共识”。

在“共读”中“找问题、查原因”，揭示一般规律、促进科学理解，凝聚“事理共识”，这是协商议事的基础前提。走出家庭教育的困惑，要从“事理”“价值”“行动”三个层面进行理解、和解、破解。如学校寄宿制、住家走读制，利弊权衡，如何选择？众说纷纭，见仁见智，莫衷一是。委员们通过大量深度阅读家庭教育经典著作，追踪查阅寄宿制、走读制相关案例研究报告，通过委员们理性、客观地分析、交流，我们从学理上达成“事理共识”。寄宿制、走读制对学生发展都有价值，各有所长局限，各有利弊好坏，且其利弊还因学生而异、因家庭而异、因学段而异、因学校而异，具体如何选择，不能一概而论、千人一面，要具体问题具体分析，分类指导、因情而异。不同学校的寄宿制，不同家庭的走读制，也是各有优劣，很多都存在改进提高的空间，我们要扬长避短、扬优抑劣。

在“共读”中“求大同、存小异”，平衡各方利益、促进诉求和解，凝聚“价值共识”，这是协商议事的关键环节。“走出家庭教育的困惑”有待从“价值”层面凝聚“价值共识”，促进不同群体、不同主体的“利益和解”。委员们在读书交流中通过角色扮演和换位思考，分别从学校、家长、学生、老师、政府、社会等相关利益主体的立场来观察“学校寄宿制、住家走读制”背后的利益诉求，发现既存在相同、又不尽相同，甚至有冲突矛盾。这就表明，作为公共选择事项，没有大家都满意的，只有大多数满意的。一个地区、一个学校、一个家庭、一个学生，在选择“寄宿制”或“走读制”的公共决策时，遵循服从的原则应该是，寻求公约数，优先大多数。优先共同利益、回应多数诉求，尊重个性诉求、容许不同选择。

在“共读”中“谋良策、出实招”，引导多方合作、促进共创共享，凝聚“行动共识”，这是协商议事的最高目的。我们读书交流的主题是“走出家庭教育的困惑”，面对事理认知上的“见仁见智”，我们首先凝聚“事理共识”，面对价值诉求上的“各说各话”，我们又凝聚“价值共识”，面对行为决策上的“各行各事”，我们还要凝聚“行动共识”。委员们读书交流的最终目标和重要内容就是要立足“走出家庭教育的困惑”，为政府、学校、家庭、学生、教师提出行之有效的行动方案、对策建议。行动对策建议的基调应该是，政府、学校、家庭、教师、学生各主体要分工合作、尽职尽责、相互支持、共建共享；“家庭教育与学校教育”“学校寄宿制与住家走读制”“父辈教养与隔代教养”，各有长短、各有利弊，我们的“行动共识”是两者并存、互为补充，扬长避短、兴利除弊。

（作者系全国政协委员，湖南省社会主义学院院长、民进湖南省委会副主委）