本报记者 徐金玉

茶颜悦色、茶颜观色，一字之差的奶茶店，店招logo形似，门店装潢海报雷同，饮品菜单、名称、标识等相差无几，到底是谁抄了谁？去年，这一场“真假网红奶茶店”对簿公堂的事件，在社会上闹得沸沸扬扬。

4月26日，第21个世界知识产权日，“茶颜悦色”再度登上微博热搜榜第一名：“茶颜悦色”诉“茶颜观色”不正当竞争案终于迎来一审判决——“茶颜观色”方面败诉，法院判令被告赔偿经济损失及合理维权费用170余万元，同时在《中国知识产权报》上刊发声明消除影响。

茶颜悦色官方微博账号发文称：“近期行业维权好消息越来越多，茶颜也终于赢了属于我们的第一次诉讼。从2017年，茶颜小票上不经意的一句自嘲‘等我们有钱了，我们就去告他们’，到‘我们赚了一点钱可以告他们’，两代接力到维权夙愿，也被大家喜闻乐见的正义转梗。”欣慰的小票调侃背后，也是历时数年维权的辛酸写照。

自此，社会关注度颇高的“茶颜”之争算是暂告一段落，但留给行业的不只是一个案件的逗号或句号，还有在同质化竞争中创新与山寨之争的延伸思考。

茶行业是一个相对来说同质化竞争较为激烈的行业，从饮品的门类，到产区生态环境的相似，到工艺的差别细微，使其衍生出来的服务产品和业态有着一致的基因和脉络，往往难脱窠臼。正因这样的特性，虽然上升到法庭的侵权案并不多见，但“山寨”的风潮却是一波未平，一波又起。

记者印象最深的案例是茶品牌小罐茶引起的包装新潮。2016年，跨界入行的小罐茶一经亮相，便以外形取胜：其摒弃掉了袋包装等茶叶传统包装样式，一个个单泡独立小罐，或3克、或5克、或8克，随行方便，且时尚、简约，每一类茶都有自己的专属颜色。

市场的风靡引来同行的关注，茶界立时掀起趋之若鹜的小罐风。在没过多久的茶博会上，这样的“小罐茶”可谓铺天盖地涌来。既有专门售卖小罐包装的，也有直接成品销售的，均冠以“小罐茶”之名。这样的“小罐茶”，虽然样式打造类似，但由于时间短促、材料选择不同，做工和质地显得极为粗糙，山寨痕迹很浓。

小罐茶市场总监梅江介绍，这个小罐看似简单，但要保证表面的圆滑、平整，还需要很多技术支持，制作一个小罐至少要经过40多道工序，他们花了近两年的时间才最终敲定。由于国内并没有现成的设备可以生产，他们为此开发了新的生产线，包装完全由自己来做，获得了多项专利。

这样的“山寨”产品只观其形，且未深究其门道和精髓，最后与正品相比，愈加相形见绌，反而降低了自有品牌的辨识度，显得极为得不偿失。

而市场上另一家茶企的包装创新同样可圈可点。其将独立包装设计成了山峰的形状，一打开茶盒，金山银山连绵不绝，视觉效果强烈，既能做到随手泡、轻盈方便，又突显了自身的创意和美好寓意。它和小罐茶一起，彰显了茶企在创新之路上的自我价值。

从某种意义上讲，模仿应该算是一个中性词，如若因为同行的模仿、潮流的引领，能够促进行业内的产品升级，并非一件坏事，关键是要看如何模仿。模仿不是简单粗暴、外形的“照搬照抄”，而是逻辑、理念等新观念的内化，需要企业、产区结合自身特色，融入科技创新元素，推出真正具有品牌辨识度的产品。

而从另一个视角来分析，也印证了不少茶企“投机”的心态，但跟风一时爽，若没有立足之本，终究免不了被大浪淘沙的命运。

创新不易，才愈显珍贵，也是居安思危时的明智之举。从盲目跟风，到自觉创新，再到迭代升级，化被动为主动，想必茶行业会呈现另一番生机盎然的模样。