前段时间，天津狮子林桥的跳水大爷突然火了，“生存一分钟，快乐60秒”的口号让大爷们成了全网顶流，网友们更是将狮子林桥戏称为“8A级景区”。然而，跳水是一项高风险的运动，大爷们和绝大多数跳水者都不是专业跳水运动员，如果入水姿势不对，很容易出现危险。有报道称，不少跳水“小白”出现被水拍晕或溺水受伤等情况，跳水背后的安全隐患不容忽视。

自愿参加跳水受伤，可以向他人索赔吗？

民法典规定了自甘风险行为及法律后果。天津狮子林桥的成年人跳水前，是否需要签署自甘风险责任书？如果出了事故，是否可以向他人索赔呢？

全国政协委员，天津金诺律师事务所高级合伙人牛同栩解释，自甘风险原则起源于罗马法的“愿者不受害”规则，这一规则主要强调当被害人知道并自愿接受对自己不利的后果时，就可以免除行为人的侵权责任。民法典第1176条在之前侵权责任法的基础上新增自甘风险免责事由，是指受害人自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。在民法典之前虽然法律并未明确自甘风险原则，但是法院在裁判侵权类案件时，基于法理而主动援用自甘风险原则，并以此作为说理依据进行责任分配的情形也十分常见。

民法典规定了自甘风险行为一般应当满足以下条件：一是所从事的行为具有不确定的危险，即从事的行为具有导致参与人遭受损害的可能性；二是行为人对于危险和可能的损害有预见和认知的能力；三是行为人自愿承受实施风险行为可能导致的损害后果；四是行为人自甘风险并非出于为履行法律或者道德上的义务；五是行为人系自愿实施风险行为。

牛同栩说，天津火出圈的跳水活动并无组织者，因此，跳水者们签署自甘风险责任书在操作层面则无法实现。但作为成年人，应该能够充分认识到跳水活动存在较高风险，当决定参与跳水活动时，可直接认定为自甘风险。

此外，跳水活动属于单人运动，一般情况下，不存在其他参与者的侵权行为；但是不排除双人或多人一起跳水行为，如果出现其他参与者侵权的行为，基于自甘风险原则，其他参与者没有故意或者重大过失的可以免责，也就是说，受害者出了事故只能向存在故意或重大过失的参与者索赔。

跳水者出了事故，可以向场地管理者索赔吗？

成年人自愿参加跳水如果受伤了，是否可以向狮子林桥的管理者索赔呢？如果是未成年人参加跳水受伤了，又该谁承担相应责任？

根据民法典规定，公共场所的管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。牛同栩表示，成年人自愿到狮子林桥参加跳水受伤的话，是否可以向狮子林桥的管理者索赔，要根据狮子林桥管理者是否尽到了安全保障义务进行判断，管理者保护责任边界应以法律、法规规定或者行业规范要求等确定。狮子林桥不是体育设施，如出现因跳水受伤的情形，狮子林桥管理者不应为此承担责任。如果涉及狮子林桥作为公共交通基础设施的安全性保障，如桥面、护栏等设施的安全性等出现问题，管理方则负有管理义务与责任。另外，狮子林桥管理者可以通过公告等方式向跳水活动参与者提示跳水有风险，提醒公众注意安全。

牛同栩说，未成年人属于限制行为能力人或无行为能力人，并不能完全辨识跳水运动的危险性，不能完全预见跳水可能发生的损害后果，不应适用自甘风险原则。未成年人的监护人对未成年人参与跳水等具有危险性的活动，应承担主要管理责任；如果有人组织未成年人跳水，则应承担保护义务及相应责任。狮子林桥管理方的职责，应限于公共交通基础设施管理范围之内，不应认为须对跳水这种自发且非功能性行为承担责任。

组织或参加有潜在风险的文体活动

要注意哪些法律风险？

狮子林桥跳水火了之后，跳水大爷们为防止未经训练的爱好者受到伤害，一是跳水前反复规劝，二是一些志愿者参与救援，以防不测。其实，类似跳水的一些文体活动存在一定风险，从法律角度而言，此类活动的管理者们需要做好哪些预警工作？而参与者又应当注意哪些法律风险呢？

牛同栩表示，跳水爱好者在桥梁跳水，不是组织性的行为，跳水大爷以及志愿者也不属于文体活动的组织者，因此，不应按照文体活动组织者确定其义务与责任。如果是其他文体类活动的组织管理者，则应充分履行安全保障义务。首先，需要采用足够安全的措施、设计突发情况的预案、损害发生后及时采取合理措施等；其次，为避免产生纠纷时责任不明，组织管理者可明确具体地以书面形式告知参加者此项活动隐含的风险和可能的损害结果，必要时可要求参加者签署相关书面文件。

作为文体类活动参加者，参加活动前，应充分了解此项活动的特点，全面考察活动管理者的安全保障能力，且结合自身身体情况，合理预估活动风险，最终决定是否参加此项活动；在参加活动时应增强自我保护意识，妥善采取安全保护措施，避免危险的发生；活动中要尽到注意义务，遵守规则，避免对同伴人身造成损害，若对损害的发生有故意或者重大过失，则要承担赔偿责任。