本报记者 徐艳红

近几日，据安徽蚌埠警方发布通报称，邹某某携带宠物犬外出未束犬链，在楼道口处犬只突然窜向邻居邵某某的女儿，致使孩子受到惊吓。邵某某因此与邹某某相互撕打。民警到达现场处置时，双方再次发生激烈争吵，期间邹某某用言语威胁、恐吓邵某某。为此，南湖路派出所依据调查事实，依法对邹某某行政拘留7日；依法对邵某某殴打他人的违法行为予以行政拘留3日。

邹某某无视今年5月1日起正式实施的动物防疫法，遛狗依然不拴狗绳，并为此付出了巨大的代价，这个公众倒并不奇怪，但是孩子妈妈邵某某也被行政拘留是否有些冤？如何从法律的角度看待此事件，本报记者采访了中央民族大学法学院副教授李梁。

不依法养犬者必将承担法律责任

李梁表示，我国对于饲养动物并没有单独的立法，但有相关的法律法规对饲养动物进行了规范。《中华人民共和国动物防疫法》《中华人民共和国民法典》都已实施，这两部法律中都有关于依法养犬和文明养犬的规定。

动物防疫法第30条第1款规定：携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

民法典第1245条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任；第1246条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任；第1251条规定：饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。李梁称，可以看出，民法典在养犬方面凸显了责任导向，进一步敦促狗的主人要以文明的方式养犬，否则将依法承担责任！

也就是说，只要养犬者没拴狗绳、没给狗打疫苗、没对狗采取安全措施，不管是“谁”先动的手，狗主人都必须承担责任。

遇到此类纠纷如何正确处理？

此次事件中，双方存在肢体冲突即互殴行为和语言威胁等。安徽蚌埠市经济开发区分局依据南湖派出所调查的事实，并依据治安管理处罚法对孩子的家长邵某某依法进行行政拘留3日。我国治安管理处罚法第34条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。李梁认为，从本事件来看，属于情节轻微的互殴行为，因此公安机关依法对孩子的家长邵某某处罚决定是有法律依据的。

法律是社会秩序的基石，只有法治才能有效化解各种矛盾，维护稳定，推动发展。家长如果遇到类似的事情，正确的做法是什么呢？李梁说，首先把孩子保护好，尽量避让，如果时间紧迫无法避让，家长可以采取拍照或者录制小视频，然后报警，让警察依法处置。遇到事情，最好是采取公力救济，而不要采取私力救济。

再名贵的狗也只是物的范畴，钱不是万能的

法治观念、法纪观念淡薄，存在侥幸心理的依然大有人在，不只是遛狗不牵狗绳，还有高空抛物、电动车楼道内充电等问题都是如此。我国已经进入全面依法治国的新时代，就像10年前的酒驾入刑，如今10年过去了，已经有300多万人被判刑或行政拘留，很多公职人员被双开，但依然有人以身试法，李梁认为，主要原因不是我们没有严厉的法律、法规，而是一部分人侥幸心理作怪。

就这次事件来说，有两个问题值得反思：

一是法律观和价值观。事件中狗的女主人邹某某说她的狗比小女孩的命值钱，比小女孩的命贵，这是一种不正确的甚至是扭曲的价值观。从民法典上分析，人是民事活动的主体，而狗作为一种动物，只是民法上的财产，属于物的范畴。人的价值是不可用金钱来衡量的，而狗无论名贵与否，都可用金钱来衡量，因为它是财产，是物，是可以用来交易的。

二是法治观念与法律误区。该事件中狗的女主人邹某某扬言，如果打她的狗，就要把事件中的小女孩弄死。因为她有的是钱，砸几千万赔得起。她陷入了金钱和法律的误区：钱不是万能的，钱不能解决所有问题。

李梁说，这件事其实就是两位普通民众的普通纠纷而已，如今，无论是网友线下还是线上的行为有些过于不理性和偏激，有的甚至为了挣流量，抱着看热闹、幸灾乐祸的心态，这都是不正确的。民众要正确看待当前的“群情汹涌”，要擦亮眼睛，要有自己的辨识力，不要被某些人及某些舆论带偏。

“道德是内心的法律。要发挥法治对道德建设的保障和促进作用，把道德导向贯穿法治建设全过程，立法、执法、司法、守法各环节都要体现社会主义道德要求。”李梁表示，中国特色社会主义进入新时代，新时代的公民不仅要成为道德上的好人，还要做法律上的好公民。好公民不仅遵守道德规范，也要遵纪守法，还要从私人领域走出来，迈向公共领域，合法合理地在参与公共事务的过程中维护公共利益。“德法兼修”才是新时代的好公民！