全国政协委员 李晓明

有一天，我以前的学生，现在人民大学任教的赵鑫发来一张图片，说是得了一个奖。我一看，是刚结束的第43届欧洲信息检索学术会议（ECIR）给他发的一个“时间检验奖”（Test of Time Award），认为他10年前在该系列会议上发表的一篇文章得到了时间的检验。总共被引用了1000多次。

这让我颇有触动，似乎触摸到了ECIR会议组织者的一种“责任感”。看来他们不仅仅满足于几十年来坚持每年开会，组织发表了一批批论文，还在乎他们选定发表过的论文到底怎么样，是否真有价值，是否能经受时间的检验。

我国每年从各个层级和方面评定出各种科技成果，每四年也会大张旗鼓地评出一批教育教学成果，我认为也可以借鉴这样一种做法，过若干年后回过头来再看先前评出来的成果是否进一步发挥了作用，经受了时间的检验。

尽管我们获得奖励的成果有别于前面说的论文发表，其本身应该是已经经过了一定时间考验，有证据显示其获奖价值的，但我们知道科技和教育成果奖不同于个人成就奖。成就奖，是对一个人某一方面过往的“盖棺定论”式的认定，人们熟知的诺贝尔奖，以及我们计算机科学界的图灵奖都是如此，获奖者今后可以不在那一方面继续有成就。成果奖则不然，一定要是某项离开了个人依然也对人类社会有价值的贡献，而不能是评上奖就画了句号。在这个意义上，成果奖和发表论文是相似的，都需要有后续时间的检验。

评定科技和教育成果奖，在我国是科研人员、学校教师、各基层单位以及国家都非常看重的一件大事。这么些年下来，奖励了一大批家喻户晓的成果，鼓舞了一线工作人员和全国人民。同时我们也看到，近年来人们对改进学术评价体制机制也有不容忽视的呼吁，全国政协还专门做过相关调研工作。我以为这里的症结之一就在“责任感”，不能是专家评审，程序没毛病就没事了，最终还是得看效果和社会反响。评奖制度设计者要有责任，制度执行者也要有责任。执行不下去的制度是制度设计者的责任，能够执行但没有执行好的制度是执行者的责任。就评定各种成果奖项而言，过些年回头看，当能增强责任感。

（作者系北京大学教授）